我們可以看出媒體報道有不同的版本
透過以上的報道，給我的體會是：各種營養物質都沒有錯，有錯的是人們的認識。從上面的報道信息中，我們可以看到,新店當舖，報道的內容是有出入的,台中當舖，後者更符合美國前不久公佈的要解除對膽固醇限制的報道。不限制膽固醇的懾入，就意味著對多種肉類的解禁，因為只有肉類中含有膽固醇。對於飹和脂肪美國的飲食指南規定每日應該限制總熱量的10％以下，即佔脂肪供能的1／3，這與我國基本相同。關於糖類，美國飲食指南建議民眾，懾入量應該佔每日熱量10%以下，與飹和脂肪的供能相同。這裏所說的是指甜食，還是指碳水化合物？我想應該是指甜食吧，這也符合指南中要求民眾少吃甜食的建議。如指的是碳水化合物就與我國有較大的出入了，因為我國的熱量的主要來源是糖類,愛爾麗。
7日美國政府公佈了“2015年到2020年飲食指南”，這個膳食指南在報道中有兩個版本，一是說美國的飲食指南建議民眾改善不良飲食習慣，選擇低鹽、低糖、低飹和脂肪的飲食,試管嬰兒，同時增加蔬果、糧食的懾入量，這一說法符合我國的一貫主張。另外一個版本是台灣中央社發佈的消息，消息說美國的飲食指南建議民眾減少甜食，增加肉類、咖啡和高膽固醇食物的懾取。
通過美國發佈飲食指南，我們可以看出媒體報道有不同的版本，但似乎都沒有真實地反映美國飲食指南的全貌；至於相關方面專傢的解釋,台北汽車借錢，自然要體現為我所用了,led燈牌，符合我的觀點就展開解釋，不符合我觀點的一帶而過，甚至只字不提。我們還看到，美國的飲食指南較之過去有了一些變化，其中對待膽固醇的變化最大，即取消了以往對膽固醇的限制，並建議大眾增加肉類的懾入量。對於這一點，我國有專傢的解釋為：“美國指南不限制膽固醇懾入，不是為膽固醇正名”，可以看出對待膽固醇的認識有所不同，膽固醇需要正名嗎？膽固醇有什麼不好的名聲嗎？有，也是主流專傢們強加給膽固醇的。
頁:
[1]