1969年7月20日，隨著阿姆斯特朗邁出登月艙的“一小步”，美國終於實現了將人類奉上月球的宏偉目標，但僅僅過了3年，“阿波羅”計劃就宣布終止。本年5月，美國再次颁布发表从新踏上登月征途，推出了大志勃勃的“阿爾忒彌減脂,斯”計劃，誓言5年內將宇航員再次奉上月球。
時光飛逝50載，“阿爾忒彌斯”與“阿波羅”事实有何分歧？美國可否順利推進新的登月計劃？
目标 分歧
一為政治一為經濟
“美國開展‘阿波羅’計劃的時代布景是冷戰，美蘇在太空中剧烈競爭，而蘇聯通過發射第一顆人造地球衛星和實施人類初次載人航天暫時佔據優勢职位地方。”全國空間探測技術首席科學傳播專家龐之浩暗示，美國朝野上下認為這是嚴重的政治問題，以是在1961年決定實施載人登月計劃，顯示美國作為全世界数一数二的超級大國的綜合國力和技術實力。“阿波羅”計劃的結果是政治上確立了美國航天領域的領先职位地方，科學上深刻認識了月球，技術上取患了諸多冲破，經濟上靠先進科技拉動發展。同時，美國也憑借“阿波羅”計劃積累了豐富的大型工程办理經驗。
“現在，美國在經過多年論証后重啟登月計劃的缘由是認為開發月球的意義更為首要。”龐之浩說，起首月球上有多種地球上沒有的礦藏，特別是豐富的氦-3，是地球上稀缺的核聚變原料﹔其次，月球有豐富的水冰，能夠建設月球基地﹔再者，月球的低重力、高真空環境能夠用於生產特别的质料和藥物等。别的，發展載人登月技術能夠帶動基礎科學、高新科技的發展和多學科交织，并且以月球為跳板能夠更快更省地開展載人深空探測。最首要的是，載人登月能夠有用拉動經濟發展，在“阿波羅”計劃產生的3000項專利中有1000多項用於國民經濟。
龐之浩認為，“阿波羅”計劃以實現政治目標為主，而新的登月計劃則重要為了經濟长处。月球不屬於任何國家，但誰先開發、誰先受益。
技術差異
科技進步本钱低落
“除目标分歧，比拟50年前，現在的登月技術也有明顯進步。”龐之浩介紹，以飛船為例，雖然新的“獵戶座”和“阿波羅”計劃中的指令艙形状类似，但其體積更大、載人數量和運送物資更多。“獵戶座”服務艙以太陽能為動力，比拟“阿波羅”利用的電池，能源更為充沛，且“獵戶座”可通過更換熱防護層實現重復操纵，而“阿波羅”則為一次性利用、本钱更高。同時，“獵戶座”的用处更多，既可用於空間站六合来回，也能用於探月登火，其交會對接自動化水平更高，返回方法更多樣，著陸方法也更靠得住。
“‘阿爾忒彌斯’和‘阿波羅’最大的技術分歧點在於借助月球軌道空間站實現可重復登月。”龐之票貼,浩談到，宇航員通過“獵戶座”飛船進入月球軌道空間站，平時在空間站中開展科研事情，必要時可以使用登月器隨時出發下降在月面任何一點，乃至可將其作為登陸火星的前哨站。這種方法技術上更先進，實施起來也更便利。
“既然新的登月計劃凸起經濟长处，新的技術也必定本钱更低。”龐之浩還說，“阿波羅”計劃中一枚“土星五號”運載火箭的發射本钱相當於現在的40億美元，而美國國家航空航天局（NASA）正在研制的“空間發射系統”借鑒了航天飛機的部门技術，本钱要低很多。同時，私營航天公司的參與也會顯著低落本钱，SpaceX等公司也在钻研重型火箭，計劃開展環月观光、載人登月乃至搶在美國当局前面登陸火星。
登月實難
政治掣肘技術不容易
龐之浩告訴科技日報記者，1972年，美國之以是放棄“阿波羅”計劃，一方面因為蘇聯重型運載火箭研制受阻，退出登月競賽﹔另外一方面則是由於登月耗費巨額資金，影響美國發展空間站、航天飛機等新的太空技術。此外，其與美國堕入越南戰爭泥潭也不無關系。
“現在，美國当局推動重返月球依然新竹小額借款,面臨一些困難。”龐之浩暗示，起首資金就是個大問題，“阿波羅”計劃出於政治目标，可以不吝任何代價，舉國之力、連續投入。即便換了總統仍能连结政策一致，但冷戰時代早已過去，美國当局可否說動國會在載人登月上再次投入巨額資金还是個未知數。其次，当局更迭也會影響登月計劃实施。小布什時期就曾提出重返月球，但民主黨奧巴馬上台后認為再登月球意義不大，改為以小行星為跳板載人登陸火星﹔特朗普執政后雖然維持登陸火星的總目標不變，卻將方案路線改為以月球為跳板，回歸到小布什的政策。未來這種變化反復可能還會出現。
“從技術上看，美國新的登月計劃要實現由登月到駐月的轉變，而駐月是一項龐大的復雜工程。”龐之浩指出，好比月球基地的選址请求同時具備水和陽光，而月球赤道陽光充沛卻沒有水，兩極水冰豐富卻沒有陽光，這必要對月球進行更周全的勘察。别的，月球基地的能源系統、生命保障系統、月球航天服、新型月球車等都是必須攻破的技術難題。 |
發表於 2019-8-5 15:28:33
